Таким образом, если у вас есть только детерминистский метод анализа, позволяющий быстро и дешёво оценить размер и сложность, вы сможете разбить продолжительности задач по таксономии категорий.
Как указал Юрген Аппело в своей книге
Management 3.0 («Менеджмент 3.0»), ряд Фибоначчи, столь любимый агилистами, на самом деле не встречается в природе. Кроме того, его индекс недостаточно редок: история, оценённая как 3 по шкале Фибоначчи, скорее всего, будет иметь вес 1, 2, 4 или 5, в то время как альтернативы выше и ниже по шкале Фибоначчи — 2 и 5. Следовательно, он совершенно случаен, для пользовательских историй с весом 2, 3 или 5. Вероятность того, что вес на самом деле 3, составляет менее 50%. Если мы предположим, что во время выполнения задачи никогда не происходит упреждения, корреляция между её размером или сложностью и её реальной продолжительностью всё равно очень мала. Конечно, упреждение действительно происходит, и, следовательно, на самом деле нет никакой корреляции между количеством баллов за историю и её продолжительностью. Это делает продолжительность проекта бесполезной в качестве средства сравнительной оценки и определения приоритетов в уравнении, таком как WSJF, поскольку существует высокая вероятность того, что знаменатель в уравнении для каждой задачи или элемента неверен. Это может сильно повлиять на результат или рейтинг, основанный на результатах уравнения. Как следствие этого, размер информации практически не имеет никакой ценности, и для целей расчёта продолжительности мы можем также предположить, что все пользовательские истории имеют одинаковый размер. Мы не можем детерминировано оценить продолжительность любого элемента данного типа по сравнению с продолжительностью другого элемента того же типа. Этот анализ исключает размер пользовательской истории как полезный параметр в уравнении WSJF.
С другой стороны, степенные законы и распределения Вейбулла, включая (k = 4,0) нормальное распределение и (k = 1,0) экспоненциальное распределение, действительно существуют в природе. Поэтому гораздо более вероятно, что размер для пользовательских историй следует степенному закону. В 2009 году Юрген обнаружил, что я опубликовал такой степенной закон, и самое раннее упоминание о нём в Интернете датируется 24 февраля 2001 года. Даже со степенной шкалой существует некоторая, но меньшая вероятность того, что фактическая продолжительность наложится на элемент другого размера или сложности. Надеюсь, Рис. 1 убедит вас, что балльная шкала, оценивающая размер и сложность, не имеет смысла при оценке продолжительности задачи для целей сравнительной оценки и определения приоритетов. Если нет, то, возможно, вторая статья из этой серии приведёт вас к выводу, что оценка продолжительности с целью использования её в качестве знаменателя в уравнении WSJF бесполезна при детализации задач, историй, функций или эпиков.
Из других результатов мы знаем, что продолжительность задач обычно имеет разброс до 200 раз. Разработанная мною степенная шкала метода разработки, управляемая функциями, демонстрирует это довольно легко, если предположить, что рабочий день составляет 8 часов. В своей книге 2003 года я предполагал, что в день возможно только 5,5 часов продуктивной работы. Использование меньшего числа по-прежнему даёт кратность 132 от наименьшей к наибольшей функции.
Итак, мы понимаем, что проблема оценки продолжительности задач, таких как разработка пользовательской истории, является нелинейной, но мы также понимаем, что она не является детерминированной. Если мы знаем, например, из детерминистского анализа, что эта функция включает 3 класса и 5 вызовов методов, мы все равно не можем сказать с детерминированной точностью, сколько времени займет её реализация. Продолжительность — это случайная величина, распределённая по закону Вейбулла.
Итак, в целом, для индивидуального действия в рабочем процессе продолжительность задачи до завершения действия изменяется нелинейно и не является детерминированной. Она распределена приблизительно по закону Вейбулла с параметром формы в диапазоне 1,0 < k < 4,0 и, наиболее вероятно, в диапазоне 1,3 < k < 2,0. Разброс от самого короткого до самого длинного значений может составлять до 200 кратчайших значений.
Если вы пытаетесь «оценить» продолжительность такой задачи, как проектирование, кодирование, тестирование пользовательской истории, вы, в основном, пытаетесь угадать. Вы бросаете кости и наносите удары в темноте. Фактическое истекшее календарное время (или продолжительность) действия, вероятно, будет сильно отличаться от вашей «оценки».