Грант Аммонс недавно выявил этот паттерн, опубликовав несколько спорный пост
«Отказ от Скрама в пользу Канбана — лучшее решение, которое мы приняли как команда». Рисунок 6 показывает интерпретацию Командного Канбана с развязанными каденциями и WIP-лимитами, охватывающим столбцы «Committed «и «In-Progress». Это слабо похоже на Скрам-доску, но без спринтов. Использование одного WIP лимита на несколько колонок известно как CONWIP («постоянный WIP»). CONWIP — это форма вытягивающей системы. Такой дизайн был кратко освещён в моей книге по Канбан в 2010 году. Таким образом, с CONWIP у нас есть система вытягивания, и это граничит с тем, будем ли мы считать её полноценной системой вытягивания или мы всё равно будем рассматривать её как прото-канбан. Я считаю, что решение зависит от двух других факторов: 1) это реализация на уровне команды? В основном это Канбан-команды с CONWIP; 2) или CONWIP — это зарождающийся рабочий поток? Если это один из этих вариантов, то полагаю, что это слишком просто для прото-канбана. Если бы CONWIP охватывал определённый рабочий поток по поставке сервисов, мы бы рассматривали его как полноценную систему вытягивания. Чтобы это произошло, рисунок 6 должен был бы больше походить на рисунок 10, но с одним CONWIP, охватывающим столбцы рабочего потока.